alejorojas (alejorojas) wrote,
alejorojas
alejorojas

Categories:

Теракты на поток. СухойСуперДжет был приговорен

Вот туточки в матерьялах подробно расписано, какой хороший это был! самолет... ну не то чтобы хороший, а "соответствовал всем требованиям писапасности". Из чего лично я делаю простой вывод - "европейские требования писапасности" способствуют совершению терактов подобного рода, то есть государственных и высокотехнологичных.

D50P9xvW4AAFXuJ.jpg

Выводы: SuperJet, несмотря на всю критику, является довольно надежным самолетом с высоким уровнем резервирования систем. Процедуры, описанные в FCOM, FCTM и QRH, практически на 100% повторяют требования руководящих документов Airbus, а значит отвечают, в том числе, и европейским стандартам.

Выполнение полета в Direct Mode не является чрезмерно сложным и опасным процессом. В то же время, переход самолета в Emergency Electrical Configuration не требует выполнения немедленного возврата. Тем не менее, стоит признать, что совокупность упомянутых отказов может значительно усложнить процесс захода на посадку с превышением максимальной посадочной массы.


Поясню простым примером. У самолета в крыльях, расположенных посреди салона, авиационный керосин. При посадке стойки пробивают топливные баки. Движки расположены так, что воспламеняют топливо. Горение топлива сопровождается выделением угарного и точксического газов в салон. Задние двери блокируются. Средних - нет. Остаются два выхода на 100 человек.

А теперь проводим приемочные испытания, не на "писапасность", а на безопасность. Вопрос - должны ли испытания включать подобный случай? Я вот что-то ничего в нем такого особенного не вижу, самолет без керосина не садится, поэтому проверяем
а) устойчивость стоек к перегрузкам - сделано
б) разрушения, причиняемые стойками (не должны повреждаться топливные баки) - не сделано... а почему собственно?
да - подобная конструкция, предусматривающая защиту баков, стоит дороже... и?
в) разливающийся керосин не должен попадать в двигатели... экзотично? Ту-154 почему-то это учел, тут в чем была проблема?
г) горение снаружи должно сопровождаться комплексом противопожарных мероприятий внутри... что значит - нельзя? да моожно :)
уж сраное дымоудаление или хоть изоляция, или хоть чтоб ядовитые продукты горения в салон не попадали, еще как можно
НЕ СДЕЛАНО, а вот это уже серьезный КОСЯК... вообще такое требование было? КАК ЕГО ПРОВЕРИЛИ НА ИСПЫТАНИЯХ? Сколько самолетов сожгли?

ну и наконец...

д) берем саломет, обливаем его горючкой, сажаем внутря пассенджеров, блокируем задний выход, организуем темноту и слезоточивый газ в салоне, поджигаем бензин и предлагаем эвакуироваться СТА ЧЕЛОБРЕЧКАМ С ДИТЯМИ, ТОЛСТЫМИ ЖЕНЩИНАМИ, ХРОМЫМИ МУЖЧИНАМИ И ПРОЧ - через ДВА ПЕРЕДНИХ ВЫХОДА

что значит - не было такого испытания? А почему?
И что это за системы "сертификации", после которых саломет - газенваген с гарантированным уничтожением пассажиров?
Ктоо у нас рулит международной системой сертификации, УЖ НЕ АНГЛОСАКСЫ ЛИ? :)

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments